Тридцать лет борьбы с системой… /Суд от 04.04.2017/

Николай Аксентьевич Гуриненко попал в аварию еще в 1987 году!
Это произошло во время командировки, то есть при выполнении им своих трудовых обязанностей…

С тех пор, вот уже почти 30 лет(!) инвалид 2-ой группы, прошедший ряд тяжелейших полостных операций под общим наркозом, с искусственной сонной артерией и периодическими сердечными приступами вынужден бороться за свое законное право получить возмещение по трудовому увечью!

Когда в Украине был создан Фонд социального страхования по несчастным случаям, он, СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ установленной формы, которое было официально зарегистрировано и под него заведено личное дело № 25.

В апреле 2016 года судья Приднепровского района г. Черкассы Роман Васильевич Демчик судебным решением обязал Фонд социального страхования выплатить Гуриненко компенсацию.

Исполнительный лист по решению суда был подан в государственную исполнительную службу города Черкассы.

Однако, Фонд соцстраха не выполнил решение суда по предписанию ДВС!

Тогда исполнительная служба наложила штраф на черкасское отделение Фонда социального страхования от несчастных случаев.

В свою очередь, черкасское отделение соцстраха подало иск на ДВС не соглашаясь с предписанным штрафом…

  Комментарий по иску от Гуриненко Николая Аксентьевича (из обращения к судье)

Суть иска заключается в том, что исполнительная служба наложила два штрафа (5 000 и 15 000грн) на начальника отделения Фонда социального страхования от трудовых увечий и профессиональных заболеваний в г.Черкассы Момота Романа Витальевича за игнорирование исполнительного листа.

Более того, против Романа Момота было открыто уголовное производство по факту уничтожения  дела №25 !

Главный государственный исполнитель Вакуленко С.М. обоснованно потребовал от должника рассмотреть дело №25, а не сфабрикованную вместо него фальшивку под №12052!

Р.Момот, в свою очередь, пытаясь всеми правдами и неправдами избежать ответственности, подает встречное исковое заявление (вместо жалобы, предусмотренной КАС Украины), которое незаконно было принято судом к рассмотрению.

Возражения ответчика и защитника заключаются в одном единственном  —  прежде чем исполнять ВП №51161878 необходимо аннулировать сфальсифицированное Р. Момотом дело №12052, и восстановить дело №25 !

Судья Степаненко А.М. идет на поводу у Момота, всячески избегая даже упоминания о деле №25!

Наглое и хамское поведение судьи Степаненко, преступное игнорирование им законных требований, в итоге привело к вызову в судебное заседание неотложной медицинской помощи для инвалида 2-ой группы Гуриненко. Это произошло 15.03.17г.!

Однако, издевательства, а теперь еще и подлог со стороны правосудия — продолжаются : недавно выяснилось, что даже факт вызова неотложки в журнале судебного заседания отсутствует!

                                                    Дело №711/9792/16-а

Как установлено вступившими в силу судебными решениями по делам №711/498/15-а от 15. 02.15г. (судья Скляренко В.М.), №823/5088/15 от 22.02.16г. (судья Тимошенко В.П.), №823/3413/ 14 от 02.12.15г. (судья Степаненко А.М.), №711/1251/16г. от 18.05.16г. (судья Демчик Р.В.) начальником отделения Момотом Р.В. и его заместителем Савенко И.В. совершены тяжкие уголов-ные преступления по созданию незаконных документов под видом решения №2, решения №3, уничтожение дела №25, создание фальсификата №12052 и постановления №2301/12052/3566.

По сути иска могу возразить следующее:

6 мая 1987, во время командировки в г.Умань в должности доверенного врача ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации, что при Черкасском обкоме профсоюза, я получил «хлыстовую» травму.

На основании указанного диагноза 21 сентября 1990 был составлен акт форма Н — 1, которым установлен факт моего трудового увечья и на их основании 26 июня 1996 мне была определена вторая группа инвалидности с потерей 70% трудоспособности с 09.07.03г. и бессрочно.
Причинная связь между несчастным случаем от 06.05.87г. и стойкой потерей трудоспособности подтверджена 7 выводами МСЕК, заключением № 16 – К от 24.03.04г. судебно-медицинской экспертизой.

Оба мои заявления о возмещении вреда по этим заключениям оставлены без рассмотрения Председателем Черкасского областного отделения Фонда социального страхования Украины В. Товстопьятом и директором исполнительной дирекции этого отделения — А. Ярмилко.

Они и не думали рассматривать заявления, так как надеялись на поддержку от председателя апелляционного суда Черкасской области В. Иваненко, с которым поддерживали личные отношения еще со времен их совместной работы инструкторами в Черкасском обкоме Коммунистической партии Украины. Также, надеялись на то, что я от полученных травм умру! Вот только просчитались — я выжил!

О наличии этих «особых» отношений я тогда не знал и 24.04.97г. обратился в суд за защитой своих прав по возмещению вреда от трудового увечья, а 06.12.01г. и 12.11.01г. с заявлениями к должнику по которым и было сформировано дело №25.

Под «давлением» судьи В.Иваненко иск рассматривали пять(!) судей — и это только первой инстанции!

В апелляционной инстанции — более двадцати!

Таким образом, дело настолько затянули, что вместо 10 дней, как это предусмотрено ст.148 ГПК Украины, оно рассматривается по сегодняшний день!!

При этом, дело под №25 оставлено должником вообще без рассмотрения?! Естественно, что такое наглое и циничное крышевание со стороны Иваненко В.Д. не осталось без внимания Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ), который вынес решение по делу №372 46/04 „Gurynenko v. Ukraine” в мою пользу!

Держа на контроле выполнение этого Решения Комитет Министров Совета Европы гарантировал мне, что — цитирую:«будет рассматривать Ваше дело до тех пор, пока постановление Европейского Суда не будет полностью выполнено»!

По правовым нормам ст.9 Конституции действующие международные договора, согласие на обязательность которых утверждено Верховной Радой Украины, являются частью законодательства Украины!

Мои права инвалида закреплены п.п.2, 3,8,9 Конвенции о правах инвалидов самого последнего специализированного и всеобъемного Договора, определяющего права инвалида! /Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, как то Медицинского обслуживания, Реабилитации, Поддержки доходов и социального обеспечения, Семейной жизни и свободы личности/.

Однако, Украиной мои права НЕ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ!

22 административных суда ПОДТВЕРДИЛИ ЭТОТ ФАКТ и встали на мою защиту!

Выполняя эти решения, Минюст направил 31.01 2014г. в адрес Минсоцполитики и Госинспекции труда Украины письма за №№1138,1139, а 03.02. 2014г. за №12.0.1-29/1220 Фонду соцстраха от несчастных случаев на производстве Украины, а именно главному исполнителю решений судов Минсоцполитики,

Госинспекция труда Украины четко и однозначно подтвердила, что я обязан повторно обратиться в Фонд соцстраха за возмещением по трудовому увечью.

Руководствуясь письмом Минсоцполитики за №907/0/18/24-зв от 14.03.14г. я обратился сначала с заявлением, а потом и с иском к управлению Фонда соцстраха в Черкасской области.

Постановлением суда от 17.07.14г. по делу №823/1993/14, оставленного в силе 30.09.14г. киевским апелляционным административным судом, четко и однозначно решено: «Зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаської області скерувати заяву Гуріненка Миколи Оксентійовича від 07.04.2014 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Черкаси для розгляду в порядку статті 36 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далее – Закона)!

Именно это решение суда и стало отправной точкой, а также бесспорным доказательством того, что, говоря юридическим языком, действия начальника управления Момота квалифицируются, как подлог и злоупотребление служебным положением, поскольку он сознательно и целенаправленно подменил требования судебных решений и уничтожил дело №25!

https://youtu.be/CWbFbF31frc

Сегодня везде и всюду, в т.ч. и в данном иске «Про скасування рішення» Момот нагло и цинично заявляет, что якобы он должен был рассмотреть только заявление от 13.11.01г. без дела №25!

Я был вынужден просить суд приобщить к материалам письменные доказательства за подписями как руководителей Фонда, так и самого Момота, которые четко и однозначно подтверждают, что Главный государственный исполнитель Вакуленко С.М. обоснованно и законно требует от должника рассмотреть дело №25, а не созданный вместо него фальсификат под №12052!

Конкретно:

1. Имеется Журнал учета личных дел потерпевших после 01.04.01р., в котором четко и однозначно указан «№ особової справи», а не заявление, как утверждает Момот (приложение №1). Возникает вопрос о вранье Момота относительно якобы отсутствия дела №25.

2. А врет он потому, что Комитет Министров Совета Европы держит на контроле выполнение решения Европейского суда по правам человека, принятого в мою пользу (приложение №2).

2.1 Своим враньём он пытается уйти от ответственности по уголовному производству, открытого по факту уничтожения дела №25 (приложения №3).

3. Я уже цитировал «постановление Черкасского окружного суда от 17.07.14г. по делу №823/ 1993/14, оставленного в силе 30.09.14г. Киевским апелляционным административным судом, в котором четко сказано « … відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Черкаси для розгляду в порядку статті 36 …» Закона!!

3.1 Данное решение принято на основании дела №25, фальсификата под №12052 в то время не существовало и в помине!

3.2 Открываем ст.36 и читаем «Фонд социального страхования от несчасных случаев рассматривает дело о страховых выплатах на основании заявления потерпевшого или заинтересованного лица при наличии всех необходимых документов и принимает соответствующее решения в десятидневный срок, не учитывая день поступления указанных документов»

Итак, /подчеркнуто мной/ относительно рассмотрения дела №25 в десятидневный срок!, что должником своевременно не выполнено, хотя все 22 судебных решения обязывают Момота принять решение по делу №25 !

4. Читая исковые требования, я в очередной раз ловлю Момота на наглой и циничной лжи относительно, якобы подтвержденной судами, законности решений ( вместо законного номера дела №25 в этих решениях указан фальсификат 12052)

4.1 Момот не может публично отказаться от своей подписи на письме еще от 18.11.05г. за №1954, которой четко и однозначно подтверждает, что, «держа в руках возвращает мне, цитирую «справа №25 на Гуріненко М.О. що складається з:»  (приложение №4)?

4.2 Имел ли право Момот отправлять мне дело №25, без принятия по нему решения, как этого требует ст.36? Конечно же нет! О каком деле №12052 может идти речь, если сам Момот подтверждает наличие  дела №25?

4.3 Дальше больше! 14.04.14г.  Момот лично, принимает от меня дело №25 и требует от меня перечислить все документы находящиеся в нем (приложение №5), что я и сделал!!!

4.4 29.04.14г. за №1837/Г-03/01-22 не называя дело №25 возвращает мне часть документов перечисленных мной 14.04.14г. (приложение №6)?! Изымает из дела №25 «Внутрішній опис документів особової справи потерпілого»? Разве это не преступление Момота по уничтожению документа?!

Вот только как быть с сохранившейся копией описи за подписью судьи Савченко В.П., который и открывал дело №25?

5. Выполняя постановление Черкасского окружного суда от 17.07.14г. по делу №823/1993/ 14 Управление 14.10.14г. направляет Момоту дело №25,  цитирую: «2. Розглянути заяву та додану до неї справу №25» однако, последний передает Дело в руки Савенко И.А., Короля Л.И, Билоконя Л.Я. (приложение №7) , которые его преступно уничтожают!!

5.1 Когда встал вопрос об ответственности за уничтожения дела №25 — крайним назначили Билоконя и вынудили его уволится! Но, насколько мне известно, дело уничтожалось по личному распоряжению Р. Момота..

6. Постановление Приднепровского районного суда от 15.03.16г. по делу №711/498/15-а. В нем четко и однозначно установлен факт  уничтожения дела №25, цитирую: « … комісія 14.10.2014 року фактично розглядала справу №25 сформовану по заяві Гуріненка М.О. від 13.11.2001 року суд вважає, що підстав для прийняття нею рішення про рекомендацію перекласти документи з даної справи в іншу справу, замість прийняття рішення по заяві Гуріненка М.О. від 13.11.2001 року, що містилася в цій справі, в неї не було. А тому, з врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Гуріненка М.О., щодо визнання незаконним рішення комісії №3 від 14.10. 2014 року обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення» (приложение №8) !                                                                                   Таким образом, Момота Р.В.  обязали ликвидировать фальсификат, а дело №25 восстановить!!! Это решение 11.05.16р. прошло апелляционную инстанцию, которая внесла существенные уточнения, цитирую: «Судом першої інстанції правильно встановлено, що саме заява Гуріненка М. О. від 13.11.20 01 року не була розглянута та не розглянута до даного часу, оскільки в справі №120 52 комісією розглядалася заява Гуріненка М.О. від 07.04.2014 року, хочв з мотивувальної части-ни постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі №823 /1993/14 вбачається, що саме заява Гуріненка М.О. від 13.11.2001 року разом зі справою №25 ма-ла б бути ро зглянута відділенням … рішення від 24 жовтня 2014 року №3 прийнято без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, при відсутності відповідних повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже пору-шує права та інтереси позивача, а тому рішення комісії «Щодо формування, обліку та збері-гання особової справи Гуріненка М.О., який отримав травму 06.05.1987 року, є протиправним та підлягає скасуванню».

6.1 Апелляционной инстанцией поставлена жирная точка, цитирую: «За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.2 ст.2 КАС України, рішення від 24 жовтня 20  14 року №3 прийнято без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, при відсутності відповідних повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже порушує права та інтереси позивача, а тому рішення комісії «Що до формування, обліку та зберігання особової справи Гуріненка М.О., який отримав травму 06.05.1987 року», є протиправним та підлягає скасуванню.» (приложение №9).

7. На все мои просьбы выполнить эти два решения Момот в своем ответе от 27.09.16 года за №184/Г-18/01-22 переводит вину с Билоконя на Савенко И.А. «остання не усвідомлювала протиправний характер своєї поведінки, не передбачала і не могла передбачити, а також не бажала настання шкідливих наслідків» (приложение №10). Как врач-експерт с 25-летним стажем работы, я утверждаю – Момотом Р.В описаны клинические симптомы психической невменяемости! Конечно, диагноз я ставить не уполномочен и, честно говоря, с таким тяжелым случаем в своей практике встретился впервые! Как видим, Момотом признается факт создания дела №12052 по сути невменяемым человеком,  не дающим отчета ни своим действиям ни их последствиям!!

7.1 В неадекватности не отстает от Савенко И.А. и сам Момот Р.В. сочинивший три клона-уродца в виде «Постанов про відмову …» (приложения №№11-13), которым он пытается придать силу законности, при этом не издав ни единого приказа об отмене предыдущего.

7.2 О какой законности он ведет речь, если на Постановлении «Із доповненнями» даже дату внесения этих дополнений не указывает, т.е. придает ей статус абстракции, а не законности;

7.3 Незаконность Постанов подтверждает сам Момот в судебном заседании 13.10.15г. «щодо розгляду заяви Гуріненка М.О. від 12.11.2001р.», цитирую: « Момот Р.В.: Ні, у мене рішення по Вашій заяві немає» и это при том, что направляет исполнительной службе так называемое постановление от 24.10.14г. (приложение №14). Разве это не преступление?!

8. Все мои просьбы выполнить эти судебные решения и делу №25 придать первоначальный вид остаються без рассмотрения, а на Заявление от 17.11.16р. «Выполнить решение суда по делу №711/498/15-а от 15.03.16г. как этого требует Конституция и КАС Украины, а не отписывать мне, что оно «враховано», пишет еще большую глупость, цитирую: « … відділення … рішення комісії …№3 від 24.10.2014 у своїй роботі не використовує»

Вывод: прежде чем исполнять ВП №51161878 должник обязан расформировать фальсификат №12052, а делу №25 придать первоначальный вид!

9. Так называемый Административный иск от 11.11.16г. изложен в виде преступного вранья, что является недопустимым для принятия по нему законного, полного и объективного решения:

9.1. В нем сознательно не указано про первый обман Момотом исполнительной службы и наличии  постановления от 07.04.16г. про упразднение постановления об окончании ВП №50443184 от 29.03.16г., так как ложь изложенная в так называемом постановлении Момота от 24.10.14г. неоспорима и видна невооруженным глазом (приложение №15).

9.2 Момот в своем иске нагло и цинично извращает суть постановления Приднепровского районного суда от 06.05.16г. по делу №711/3743/16-а, что якобы «… відповідь Відділення про результати розгляду заяви Гуріненка М.О. від 13.11.2001 року в порядку ст.36 Закону №1105 має бути викладена у формі постанови, а не листа». Фактически же суд четко и однозначно установил очередное хамское вранье Момота, цитирую : «Натомість Відділення Фонду в листі від 18.02.2016р. повідомило Гуріненка М.О., що його заява від 13.11.2001р. розглянута 24.10.2014р. в порядку, передбаченому ст.36 Закону №1105-Х1У з винесенням постанови про відмову у при значенні страхових виплат. Таким чином відділення Фонду вважає, що постанову суду від 02.12.2015р. фактично виконана ще 24.10.2014р.,  що є неможливим». (прилоение №16).

9.3 Я за свою длительную врачебную практику насмотрелся разных неадекватних особей, но наглость Момота при переформатировании «неможливості» в «урахування зауважень, викладених у постанові … від 06.05.16р. по справі №711/3743/16-а» свидетельствует о наличии у него самого симптомов, приписанных им Савенко И. Ну не может психически здоровый человек решение суда перевести в «зауваження»! После такой своей несусветной глупости Момот еще и обвиняет главного государственного исполнителя Вакуленко в безграмотности, хотя она добросовестно исполнила решения судов!

9.4 Как  могла Вакуленко С.Н. проигнорировать определение Высшего административного суда Украины от 17.08.16г. по делу К\800/20128/16, о наличии которого Момот Вам, Ваша честь, подло замалчивает, цитирую: «Як встановлено постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси 02 грудня 2015 року, яка набрала законної сили 2 лютого 2016 року, суд дій-шов висновку, що правила статті 36 Закону №1105-Х1У встановлюють обов»язок Фонду прийняти відповідне рішення у десятиденний строк з подальшим оформленням постанови. Інший порядок розгляду справ інвалідів вказаною статтею не передбачений. Таких самих висновків дійшов і начальник відділу примусового виконання рішень ДВС у своїй постанові від 7 кві тня 2016 року, якою скасовано постанову від 29 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №504434184». Для подтверждения подлости Момота, приобщаю данное решение к материалам дела (приложение №17). То о каких заявлениях ведет речь Момот, если ВАСУ четко и однозначно акцентирует, что «Інший порядок розгляду справ інвалідів вказаною статтею не передбачений». Какие и сколько решения судов Момот пытается обманным путем привязать к «десятиденниму строку з подальшим оформленням постанови»?! Как может суд первой или апелляционной инстанции отемнить это вступившее в силу решение ВАСУ?

9.5 В связи с тем, что должник настоящим иском требует его отмены от Вас, Ваша честь, ссылаясь на другие судебные решения, которыми якобы это решение уже отменено, то возникает впечатление, что Момот может добиться почти всего, чего захочет. Но тот факт, что начальник Отделения о наличии важных для правильного рассмотрения своего же иска судебных решений умалчивает; выглядит, особенно на фоне уничтоженного дела №25, преступно! В этих судебных решениях важны не столько правовая сторона, сколько моральные аспекты. На что обратило внимание руководство исполнительной службы и в частности главный государственный исполнитель Вакуленко С.Н.:

9.5 1 Этот обманщик пытается убедить Вас, Ваша честь, о решении от 13.04.16г. по делу №711/12517/14-а, но подло замалчивает о наличии в определении на это постановление от 12.05. 2016 года, в котором судья Демчик Р.В. четко и однозначно обязывает ответчика рассмотреть дело №25, «а не справу №12052». Оба решения ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, поэтому Момот не имеет права их не выполнить!!! Так почему и на каком основании должник преступно агитирует суд поддержать его в невыполнении этих решений?

9.5.2 Кстати, врет Момот лишь потому, что  не получилось ему обмануть исполнительную службу и она вынесла постановление о наложении штрафа, так как ни одно лицо, то ли юридическое, то ли физическое не имеет права отменить вступившие в силу 22 судебные решения, в т.ч и ВАСУ! Между тем, Момот в своем иске пытается убедить Вас, Ваша честь, что это сделали другие суды!

9.5.3 Особенно отвратительно, что Момот, обвиняя Вакуленко С.Н. в отсутствии «чіткого, аргументованого пояснення, постійних розпитувань за «справу №25», та висування припущення, що постанова про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг від 30.05.2016 ро-ку №2301/12052/112 повинна бути прийнята в межах справи №25», нагло и цинично старается перевести  требования судов в «припущення».

9.5.4 Момот не направляет государственной исполнительной службе письменные пояснения и запросы, а устраивает культпоходы «працівників Відділення в приймальні дні», при этом обвиняя Вакуленко С.В. в «розпитуванні», что само по себе является клеветой на государственного исполнителя, за что он должен нести ответственность по УК Украины!

10. До какого же цинизма дошел Момот, сославшись на в своем иске на решение Черкасского окружного административного суда от 10.08.16г. по делу №823/782/16. Кто дал ему право выставлять меня и суд за идиотов, которые должны признать его юридическую силу к заявлению еще от 13.11.01г., т.е. к документу, созданному 15 лет назад?! Согласитесь, даты«13. 11.01г.» и «10.08.16г.» о сроках вступления документа в силу совсем не тождественны! Возможно, Момот не осознает эти нормы на русском языке, тогда, специально для него, излагаю на «українській мові — Згідно ст.14 КАСУ, постанови або ухвали суду в адміністративній справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Так, згідно ст.255 цього Кодексу, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників,  а також для всіх органів, підприємств, уста-нов та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, а тому штраф Вами накладений законно!!»  Тому все інше,  що намагається Вам довести Момот, являється протизаконним!!

10.1 Тільки як кощунство наді мною, онкохворим інвалідом 2 групи та Вами, Ваша честь, слід розцінювати приєднання до позову ухвали Київського апеляційного адміністративного суду на рішення суді Шиповича В.В. від 31.08.16р. по справі №711/575/16-а, яким чітко і однозначно встановлено, цитую: «Колегія суддів зазначає що Відділенням … не повній мірі виконано рішення суду  в рішення Фонду від 30.05.2016 р. №2301/12052/112 не зазначено, що розглядалась справа за зая-вою Гуріненко М.О. від 12.11.2001р., яка була зареєстрована Фондам 13.11.2001р. за №25 з доданими до неї документами, а тому державний виконавець не мав законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв»язку з чим така постанова є не законною та підлягає скасуванню», це значить, що в рішенні замість № фальсифікату 12052 повинен бути вказаний № справи 25. І Крапка! Все інше не має права на існування!!

10.2 Тем более, что форма постановления утверждена 19.03.08г. за №188, а заявление написано 12.11.01г. только поэтому постановление должно быть произвольной формы и стоять №25.

10.3  Всю ложь относительно дела №25 изложенную в иске отметает начальник юридической службы Управления Фонда Нечаенко Т., цитирую: « .., ну не винесли рішення написали, обґрунтували … по перше припинили розгляд … обґрунтували ну не правильно. Розстріляти нас зараз? …» (приложение №18). Учитывая дату этих признаний 27.04.16г. и читая исковые требования, я в очередной раз ловлю Момота на наглой и циничной лжи относительно, якобы подтверждения судебными решениями законности постановлений от 30.05.16г. в которых вместо законного номера дела №25, указан фальсификат 12052. Поэтому суду необходимо дать оценку и этой лжи Момота!

10.4 В настоящее время, как в исполнительной службе, так и в данном деле, имеется два так называемых постановления с одной датой 30.05.16г., одним номером №2301/12052/1112 и одним содержанием! В этом юридическом вопросе важны не столько моральне аспекты (ложь Момота), сколько правовая сторона.

10.5 Подобную несуразицу Момот несет и по дате применения решения суда от 16.04.04г. к нерассмотренному вовремя (что подтверждено решениями 22 судов) заявлению от 12.11.01г., т.е. пытается придать ему обратную силу(по прошествии трех лет)!

Надеюсь, что суд даст надлежащую оценку циничной лжи Момота!

11. Ч.2 ст.2 ЗУ «Об исполнительном производстве» четко и однозначно гарантирует мне, цитирую: «2. Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители», но не Момот и Накопюк, которые грубо и цинично нарушили ч.1 ст.6 Гарантии прав физических и юридических лиц в исполнительном производстве!

11.1 Должник лукавит и со сроками исполнительного производства, обвиняя Вакуленко С.Н. в неграмотности. Представитель ответчика Топор А.И. четко и однозначно подтвердил соблюдение Вакуленко законности! Мне не остаётся ничего другого, как только процитировать п.2 «прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» який набрав сили 05.10.16р. 2. Визнати такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом:Закон України «Про виконавче провадження», крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом»! О какой незаконности постановления от 31.10.16г. может идти речь?!

12. Как подтверждается даным судебным заседанием должник лишь имитирует выполнение ЗУ «Про виконавче провадження». Ему главное – написать любую отписку. Поэтому вместо ответа по существу поставленных в исполнительном листе вопросов он не пишет, как того требует закон, а излагает устно (чтобы не осталось следов безграмотности и незаконности) информацию общего характера, общеизвестную и касающуюся тех аспектов, которые защищают Момота от уголовной ответственности, что является верхом цинизма и прямым нарушением закона. В результате, число моих обращений в исполнительную службу растет. Проблемы остаются не решенными.  Не всякая «чушь» в виде привязки трех, так называемых, «постанов про відмову» к новому ЗУ «Об исполнительном производстве» является фактическим выполнением решения суда. И ответчик и должник ОБЯЗАНЫ действовать ТОЛЬКО на основании и ТОЛЬКО в пределах тех полномочий и только теми способами, которые предусмотрены ст.19 Конституции и законами. Так почему же должником так и не предоставлены исполнителю и суду материалы его возражения и об-ращения в суд за разъяснением решения для его исполнения? Посему, его рекомендация мне согласится с «окончанием исполнительного производства» мягко говоря, необоснована. Уровень компетентности истца вызывает сожаление. Между тем, руководство в лице Начальника управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Черкасской области Фатенко Я.Н. и начальник отдела этого управления Гайдар А.В. увидели нарушения Момота и своевременно указали Вакуленко на обманы должника, отменив первое  постановление от 24.10.16г.

13. Законность отмены подтверждено решением судьи Шиповича и апелляционной инстанции, однако, своими бредовыми исковыми требованиями должник требует от Вас, Ваша честь, выставить за дураков руководство ДВС, судей Демчика Р.В.  Шиповича, судей КААС! Просит признать его преступные действия по уничтожению дела №25, законными! Конечно же, данное исковое заявление подлежит БЕССПОРНОМУ ОТКЛОНЕНИЮ!!!

14.  У Момота сформировалось устойчивое неуважение к судебным решениям. Должник знает о 22 судебных решениях, однако выполнять их не желает. Поток отписок нарастает, инвалид в дураках, чиновники Фонда до сих пор остаются в своих должностях и никакого продвижения по моему делу не наблюдается!

15. Не кажется ли Вам, Ваша честь, что пора прекратить это издевательство над инвалидом протяженностью в тридцать лет(!) Что пора бы уже проявить великодушие по отношению к человеку, который столько времени один на один противостоит системе беззакония?!

Николай Гуриненко