Лоуренс Фрідман — британський історик і військовий аналітик, професор King’s College London, автор праць про сучасні війни та стратегію
Британський стратег переконує: у війні з Україною
Москва програла не лише на фронті — вона програла свою логіку
Війна, яку Володимир Путін задумав як швидку спецоперацію, обернулася глибокою стратегічною поразкою для Російська Федерація. За словами одного з провідних світових аналітиків з стратегічних досліджень, Lawrence Freedman, справжня поразка — не на полі бою, а в голові тих, хто її задумав. Режим, який покладався на силу танків, давно втратив сенс свого існування.
1. Очікування та реальність
На початку повномасштабного вторгнення Кремль розраховував на молниеносну перемогу: підкорити Україну за «дні», змінити владу в Києві, змусити світ змиритися. Але, як зазначає Freedman, «катастрофічне недооцінювання волі до опору» стало першою великою помилкою.
Samf
Очевидно, що для захоплення країни з понад 40 мільйонами населення Росії вистачало не армії, а механізму саморуйнування.
2. Стратегія без виходу
Freedman розмежовує три ресурси війни: люди, економіка, сенс. РФ втратила всі вони. Люди — через великі бойові втрати, мобілізацію і відтік кадрів. Економіка — через санкції, витрати на війну, зниження інвестицій. Сенс — тому що війна не мала кінцевої мети. У результаті:
«Війна без стратегії — це інструмент самознищення».
Lux Magazine
Це твердження влучно окреслює стан системи, яка живе не заради перемоги, а заради того, щоб «не програти».
3. Влада – заручниця власної війни
Автор аналізу вказує: автократичні режими погано впроваджують критичний зворотний зв’язок. У Кремлі рішення приймались не за даними та адаптацією, а за ідеологією і патернами.
Влада перетворилася на режим страху — страх визнати поразку, страх зупинитися, страх перед власним народом. Інакше кажучи — режим, який увійшов у війну впевненим, тепер виявився в пастці без виходу.
4. Український чинник: не кількість танків, а стратегія і мотивація
Freedman наголошує: «Перемагає не той, у кого більше танків, а той, у кого сильніша стратегія і мотивація». Україна стала прикладом сили волі, адаптації, здатності вистояти. Росія ж — приклад навпаки: сила без стратегії, великий наступ без логіки.
RadioFreeEurope/RadioLiberty
Цей фактор — ключовий для розуміння сучасного стану війни і майбутніх сценаріїв.
5. Наслідки для України та Росії
Для України: війна змінила траєкторію — від оборони до плану відбудови, від виживання до інтеграції з Європою. Для Росії: втрачена не лише міфічна швидка перемога, а й майбутнє — демографічно, економічно, політично.
Freedman вважає, що навіть якщо Росія змінить тактику, вона вже не зможе відновити ту позицію, з якої стартувала.
Висновок
Війна, задумана як блискавична акція, стала довготривалою системною катастрофою для Росії. Відсутність чіткої стратегії, втрачений сенс і внутрішня деградація — ось що сьогодні визначає траєкторію цієї держави. Як підкреслює Freedman, перемога не вимірюється лише кількістю танків, а якістю стратегії, мотивації й стабільності суспільства. У цьому контексті Україна має фундаментальну перевагу — ту саму, яку Кремль не врахував вчасно.
Довідка
Lawrence Freedman — британський історик, професор військових студій у King’s College London (Emeritus). Спеціалізується на стратегії, міжнародних відносинах і війнах. Автор численних книг з теорії війни та стратегічного планування.
——————————–
Якщо вас цікавить, як війна впливає на суспільство та культуру, рекомендуємо ознайомитися з нашою статтею «Остап Вишня: від короля тиражу до в’язня тундри».
About the Author
